Не трябва ли такава среда да има за всички инвестиции?
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Не трябва ли такава среда да има за всички инвестиции?

Не трябва ли такава среда да има за всички инвестиции?

Калоян Стайков

10841 прочитания

В средносрочен и дългосрочен план ВЕИ са по-евтината, по-сигурната и в крайна сметка, по-изгодната алтернатива."* Ето и какво е отношението на английския икономист Джон Мейнард Кейнс по въпроса за дългосрочния план: "Но този дългосрочен план е подвеждащ водач за текущите действия. В дългосрочен план всички сме мъртви. Икономистите си поставят твърде лесна, твърде безполезна задача, ако по време на бурни сезони всичко, което успяват да ни кажат, е, че когато бурята отдавна е преминала, океанът пак е спокоен." С други думи твърдението, че в дългосрочен план е добре да се използват ВЕИ не казва нищо ново. Далеч по-интересен е отговорът на въпроса: Ако енергията от ВЕИ е толкова добра, защо ѝ е държавна политика, за да се развива?

"Целта на упражнението [задължителен дял на ВЕИ] е проста – създаване на благоприятна и устойчива инвестиционна среда, която да привлече частни капитали." Това ли е най-важният сектор в икономиката, че точно той има нужда от конкретна цел и създаване на благоприятна и устойчива инвестиционна среда? Не трябва ли такава среда да има за всички инвестиции? Това, което държавата създаде във ВЕИ сектора, не беше просто благоприятна среда, а условия за безрискова инвестиция с гарантирана възвръщаемост. Държавата определя преференциални цени за изкупуването на електроенергия от ВЕИ, осигурява зелена надбавка за изкупената енергия и се ангажира да изкупува цялата произведена енергия за определен период от време. Това е все едно да отворите "зелена" пекарна за хляб и държавата да се ангажира да изкупува цялата ви продукция над пазарната цена и на всичкото отгоре да добави и още една надбавка за това, че производството е "зелено". И това в продължение на над 10 г. Кой не би приел подобна оферта?

Всичко това е добре дошло за инвеститорите, но някой замисли ли се дали е добра новина за потребителите? На фона на производствена цена от 42,30 лв./MWh от АЕЦ "Козлодуй" (при продажба на регулиран пазар), цената за производство на електроенергия от ветроенергийни централи е между 130 и 191 лв./MWh. Цената за производство от фотоволтаични централи е между 236 и 699 лв. Производството на ток от слънчева енергия е изключително скъпо дори на фона на силно неефективните топлофикационни централи, които произвеждат електроенергия при средна цена от 255 лв./MWh. Дори да се приеме, че електроенергията от конвенционални енергийни източници ще поскъпва, а тази от ВЕИ ще поевтинява, разликата е прекалено голяма към настоящия момент и по никакъв начин не оправдава поставянето на каквито и да било цели за потребление от ВЕИ. Това е все едно да ви накарат да си купувате по-скъпи храни, напитки, дрехи, обзавеждане, техника, книги, лекарства и т.н., защото някой е решил, че това е добра идея. Ами ако не можете да си го позволите?

Освен, че явно не може сами да изберете каква енергия да използвате, а трябва някой да ви каже какъв да бъде делът на ВЕИ, не можете да изберете и от коя година да преминете към уж "по-доброто" потребление. Предния път споменах, че делът на ВЕИ в крайното потребление експлодира след 2007 г. Ето и къде е проблемът – "Ако в началото на 2009 г. изграждането на соларна централа "до ключ" струваше 4000 евро/киловат, днес цената е около 1000 евро/киловат." Т.е. ако делът на ВЕИ беше започнал да нараства през 2012 г., това щеше да стане при четири пъти по-ниска инвестиция и напълно естествено – при четири пъти по-ниска цена на електроенергията. Т.е. вместо в момента средната цена на електроенергия от соларни централи да варира между 236 и 699 лв./MWh, тя можеше да е примерно между 59 и 174 лв./MWh. Горната граница пак е значително над цените на АЕЦ или дори на ТЕЦ "Марица изток" 1 и 3, но е далеч по-приемлива от сегашните нива, нали?

"Все повече корпорации също приемат цели за ВЕИ. Мебелният гигант IKEA вече е инвестирал 1,5 млрд. евро във вятърни и слънчеви централи и възнамерява до 2020 г. да захранва магазините си на 100% с екологична енергия." Това е чудесно, но едва ли става под диригентството на някое правителство или европейска цел. По-скоро компаниите са си направили ясна равносметка за ползите и разходите от прехвърляне на повече потребление от ВЕИ. Личният избор, преследването на личния интерес и личната оценка за ползи и недостатъци са водещи при компаниите, които инвестират във ВЕИ за собствени нужди. Нека и физическите лица имат възможността да направят този избор - колко енергия от ВЕИ да потребяват; каква инвестиция да направят в нея; кога да потребяват повече и кога – по-малко. В крайна сметка хората са достатъчно разумни същества, за да са способни да направят този избор за себе си. Не е добра идея да бъдат ограбвани от това им право, още повече, че както виждаме именно те плащат цената на грешните решения, които някой друг е взел вместо тях.

*Цитатите са извадени от основната теза на Никола Газдов

В средносрочен и дългосрочен план ВЕИ са по-евтината, по-сигурната и в крайна сметка, по-изгодната алтернатива."* Ето и какво е отношението на английския икономист Джон Мейнард Кейнс по въпроса за дългосрочния план: "Но този дългосрочен план е подвеждащ водач за текущите действия. В дългосрочен план всички сме мъртви. Икономистите си поставят твърде лесна, твърде безполезна задача, ако по време на бурни сезони всичко, което успяват да ни кажат, е, че когато бурята отдавна е преминала, океанът пак е спокоен." С други думи твърдението, че в дългосрочен план е добре да се използват ВЕИ не казва нищо ново. Далеч по-интересен е отговорът на въпроса: Ако енергията от ВЕИ е толкова добра, защо ѝ е държавна политика, за да се развива?

"Целта на упражнението [задължителен дял на ВЕИ] е проста – създаване на благоприятна и устойчива инвестиционна среда, която да привлече частни капитали." Това ли е най-важният сектор в икономиката, че точно той има нужда от конкретна цел и създаване на благоприятна и устойчива инвестиционна среда? Не трябва ли такава среда да има за всички инвестиции? Това, което държавата създаде във ВЕИ сектора, не беше просто благоприятна среда, а условия за безрискова инвестиция с гарантирана възвръщаемост. Държавата определя преференциални цени за изкупуването на електроенергия от ВЕИ, осигурява зелена надбавка за изкупената енергия и се ангажира да изкупува цялата произведена енергия за определен период от време. Това е все едно да отворите "зелена" пекарна за хляб и държавата да се ангажира да изкупува цялата ви продукция над пазарната цена и на всичкото отгоре да добави и още една надбавка за това, че производството е "зелено". И това в продължение на над 10 г. Кой не би приел подобна оферта?


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

0 коментара

Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

Искра Михайлова

Искра Михайлова

Марк Лайтай

Марк Лайтай

Марк Лайтай

Марк Лайтай

Искра Михайлова

Искра Михайлова

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK