Ще се вдигат ли данъците
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Ще се вдигат ли данъците

Ще се вдигат ли данъците

Откъде общината ще повиши приходите си, след като намалее притокът от еврофондовете

Анина Сантова
5593 прочитания

© Юлия Лазарова


Да говориш за вдигане на данъците по време на предизборната кампания се възприема като чисто политическо самоубийство. Поне така гласи неписаното правило. Когато бюлетините са преброени обаче, ситуацията се променя.

"Предизборно почти всички участници в кампанията говореха за въвеждането на принципа "замърсителят плаща". Затова не би трябвало сега никой да е против по отношение на автомобилния транспорт да се увеличат данъците за замърсяващите коли", заяви Борис Бонев.

"Не съм привърженик на идеята за вдигане на данъците. Трябва да се разширят синята и зелената зона. Може да се помисли и за листване на част от капитала на "Софийски имоти". Прозрачността и по-доброто управление на общинските компании пък ще значи, че те ще могат да плащат дивиденти и да наливат повече приходи в бюджета. Но като цяло идеите за рязко повишаване на данъци не ни допадат", заяви в отговор Владислав Панев от "Демократична България".

От ГЕРБ и БСП също казват, че не предвиждат да вдигат данъци. Според Малина Едрева това е цялостна концепция и стратегия. "Трябва да си даваме сметка как се променят стандартът и потребностите в нашия град през годините. Със сигурност автомобилният трафик в центъра трябва да бъде ограничен, но това е свързано с решението дали предпочитам да използвам градския транспорт или автомобила си", посочи тя.

Откъде ще дойдат приходите

Проблемът е, че финансовата рамка на Столичната община за следващия програмен период значително ще се промени, защото съфинансирането на европейските проекти ще се понижи от сегашните 90% на 55%. Причината е, че БВП на София вече е над средното за ЕС и помощта за града се понижава. В същото време собствените приходи на общината са изключително ниски и трябва да се повишат, за да компенсират намалените еврофондове.

От ГЕРБ са решили да се фокусират върху проблема с паркирането в кварталите и най-близко във времето изглежда вдигането на данъка за втори автомобил. "Има готовност за изготвяне на цялостна система за данъците и таксите. Ще бъде несериозно обаче да кажем какво ще е увеличението, без да сме направили преди това анализ", коментира Едрева.

Бонев е съгласен, че всяко такова решение трябва да бъде внимателно обмислено и изчислено, но припомня, че данъците не са вдигани от 10 години, а един от най-належащите проблеми за разрешаване е този с мръсния въздух.

От БСП не са включили в сметките си за този мандат вдигането на данъците, но имат други идеи за повишаването на приходите на общината. "Имаме огромна сума несъбрани данъци, пък говорим за увеличение", отбеляза с ирония Калоян Паргов, на което Елен Герджиков отговори, че "няма такова нещо като несъбиране на данъци" и че през последните осем години събираемостта е над 90%, защото "всичко става по електронен път".

Проблемът според социалистите е, че много обекти нямат разрешение за ползване и не плащат съответната такса смет. "Имаме проблем със събирането: 70% от такса смет се плаща от фирмите, 30% - от гражданите. Това ще бъде една изключително тежка стъпка, но трябва да намерим вариант, в който да не натоварим гражданите. Винаги сме настоявали за увеличение на собствените приходи по отношение на управлението на общинската собственост", каза Милка Христова. Тя намира възможност за събиране на средства и чрез отдаването под наем на места за реклама, тъй като "все още са налице изтекли договори за наем с ниски суми и въпреки приватизацията има общинска собственост, отдадена на занижени цени".

Забравените разрешителни за строеж

Таксите, които инвеститорите плащат на общината, за да получат право да строят сгради, не са променяни от години. В момента размерът им е около 10-11 лв. на кв.м, което е нереално малко на фона на пазарните цени на имотите, които са над 2000 лв. на кв.м.

Според Борис Бонев аналогичната такса в Белград е 396 лв., в Скопие е 100 лв., а в някои гръцки градове - по 480 лв. на кв.м. "Няма как при толкова ниски такси да очакваме в квартали като "Манастирски ливади" или "Кръстова вада" да има инфраструктура", каза той и допълни, че общината трябва много ясно да каже, че ще увеличава приходите си не само чрез по-ефективно управление, но и чрез увеличаване на част от местните данъци и такси.

Да говориш за вдигане на данъците по време на предизборната кампания се възприема като чисто политическо самоубийство. Поне така гласи неписаното правило. Когато бюлетините са преброени обаче, ситуацията се променя.

"Предизборно почти всички участници в кампанията говореха за въвеждането на принципа "замърсителят плаща". Затова не би трябвало сега никой да е против по отношение на автомобилния транспорт да се увеличат данъците за замърсяващите коли", заяви Борис Бонев.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

6 коментара
  • 1
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    Нямам нищо против да се вдигат данъците, стига да са плоски.

  • 2
    mickmick avatar :-|
    mickmick

    Защо бюджетът на държавата се пълни с ДОД и ДДС и акцизи - т.е. подоходен данък и данък върху консумацията.. а в същото време на първо място в конституцията е защитата на частната собственост?

    Т.е. излиза, че поддържането на инфраструктурата около и защитата на тая частна собственост/чрез например от полиция, съд, армия, чиновници/ се прави не от собствениците, ами от тия дето имат доходи и консумира - но може да нямат собственост. Т.е. излиза, че богатите са облагодетелствани. Колкото по-богат, по-облагодетелстван, щото със сигурност не обявяват достатъчно голям доход, нито пък плаща някакъв ДДС или акцизи.

  • 3
    nikolay_uk avatar :-|
    Николов

    Може с лекота да се вдигнат данъците върху второ, трето и т.н. жилище. Голяма част от имотния балон се дължи именно на покупки от хора, които се чудят как да "вкарат" едни пари. А от този имотен балон страдат именно тези, които нямат жилища - основно млади хора от които чакаме да правят деца. Е какви деца да правиш като живееш под наем?

    Та имотният балон има много вредни последици. Ако се увеличат данъците върху второ, трето и пр. жилище ситуацията на пазара ще се успокои. Сириза в Гърция едно смислено нещо направи и то бе именно да обложи с по-високи данъци вторите жилища. В резултат на което цените в Солун паднаха под тези в София при доста по-високи доходи в Солун.

    За съжаление, не вярвам, че у нас ще се "сетят" за това. Прекалено много "шесто-апартаментници" има както в ГЕРБ, така и в другите партии. Така, че младите ще продължават да духат супата.

  • 4
    mickmick avatar :-|
    mickmick

    До коментар [#3] от "Николов":

    Не виждам смисъл от различно облагане на второ, трето и т.н. жилище. По-правилно е ставката да е адекватна. Ако имаш малко - ще плащаш малко, ако имаш много - т.е. много и скъпи жилища ще плащат повече, така както и цената на инфраструктурата зависи от цената на жилищата около която се прави.

    Ако има различно облагане за основно и други жилища, то веднага най-скъпото жилище ще бъде обявено за основно.. така обаче няма да има достатъчно пари за инфраструктура. Т.е. няма да се изпълни основния смисъл на увеличаване на данъците - да стигат парите за поддържка на инфраструктурата. Друго важно - парите от данъците за жилище Х - трябва да отиват за квартала на това жилище, а не на другия край на града. Т.е. собствениците да усещат за какво са си дали данъците.

  • 5
    nikolay_uk avatar :-|
    Николов

    До коментар [#4] от "mickmick":

    Идеята не е да се събират данъци, а да се регулира пазара на имоти. Там има балон. Той вреди много:

    - води до прекалено застрояване в София при огромен брой празни жилища

    - води до прекалено високи цени на имоти и наеми, които карат младите или да емигрират или да не се чувстват сугурни да започнат семейство.

    Тези неща са прекалено вредни за да ги оставим така.

    Истината е, че има маса хора с повече от едно жилище. Което и да сложат за основно, ако данъците за второстепенните се увеличат драстично ще има натиск да се продават жилища. И цената ще падне.

    Другият вариант е да дадат жилищата за наем. Щото една четвърт от софийските жилища (т.е. над 100 хиляди жилища) в момента са празни. Но ако има суров данък тези апартаменти или ще бъдат изкарани за продажба или ще бъдат дадени под наем.

    При всички случаи както ценита на жилищата, така и на наемите рязко ще данат. Между другото, точно това стана в Гърция преди няколко години. Както писах цените в Солун в момента са под Софийските, а до скоро тези в Атина бяха на едно ниво със Софийските.

  • 6
    mickmick avatar :-|
    mickmick

    До коментар [#5] от "Николов":

    Вярно, с данъците може да се региулира използването на имотите, но по-важното е да се събират пари за да се поддържа инфраструктурата. Даже си мисля - че адекватния данък хем събира пари за инфраструктурата, хем регулира използването на имотите.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK