Унижението на един премиер
Британските депутати бламираха Камерън за Сирия, а това може да се окаже повратен момент за Лондон на международната сцена
ЕС отблизо
Седмични новини за европейски регулации, бизнес и финансиране.
Последният Британски премиер, който е губил военен вот в парламента, е лорд Норд, който през 1782 г. не успял да убеди депутатите да продължат войната срещу обявилите независимост американски колонии. Миналата седмица Камерън попадна в тази историческа компания, след като депутатите в Долната камара отказаха да подкрепят включването в коалиция за удари в Сирия.
След повече от две години активно лобиране за въоръжаване на сирийската опозиция, намеса на международната общност в конфликта и сваляне на президента Башар Асад Дейвид Камерън ще бъде принуден да стои отстрани и да наблюдава американските действия (вероятно в сътрудничество с Франция).
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата
Вижте абонаментните планове
12 коментара
Нищо унизително няма, Камерън си има прекалено много проблеми с икономиката на Англия, та да се впуска в оправяне на кривите краставици в Сирия.... Щом парламента не иска ОК! оставяме краставиците на мира!!!
Не съм съгласен, че допитването до Британския парламент може да се нарече грешка. Даже напротив, би трябвало да стане традиционна практика, за военна намеса да се гласува в Камарата на общините.
" Цялата дипломатическа активност на британския премиер и правителството му обаче претърпяха пълен и неочакван крах на вътрешния фронт. "
Прецедент от 1782г. .
Едва ли .
Би било прецедент ако конгресът на САЩ
забележи случилото се .
До коментар [#3] от "smokingpipe":
Не само,че Конгресът " забеляза" случилото се,но и Обама беше неприятно изненадан и трябваше леко да пренюансира позицията си.....
И да,премиерът загуби вот и получи плесница за външната си политика,но това не е непременно лошо за него дългосрочно. Самият факт, че подложи решението за интервенция на гласуване в Парламента,при положение че мнозина британци са категорично против,а други доста скептично настроени,му спечели не едно одобрение. Да не говорим, че при неяснотите по отношение на намесата и последствията от нея и драстичните съкращения в Британската армия от последните години, Великобритания рискуваше да се изправи пред проблеми,които едва ли би могла да си позволи при все още ненапълно възстановената икономика. За риска от обратен ефект по отношение на международния престиж и влияние да не говорим...
Това за унижението е малко относителна работа. Забележителното и това което се дискутира много в западната преса е точно обратното: че Камерън моментално прие вота и директно се отказа от участие във военните действия. И въпреки че подкрепата на парламента не е нужна. Но не само това: много наблюдатели са наясно че ако Камерън беше организирал заседанието по-добре беше изчакал да излязат докладите и т.н. със сигурност можеше да получи мнозинство. Така че имаше доста гласове, включително от лейбъристката опозиция (сред която има също има доста привърженици на интервенцията) които предлагаха да има второ гласуване, нещо което обаче беше директно отхвърленоот правителството. Затова общото мнение е че на Камерън и обкръжението му по-скоро им е олекнало. Така те хем са показали ясна позиция, хем не им се налага да се забъркват във война. Колко несъстоятелно е "унижението" се вижда между другото и от факта, че никой, нито от лявата опозиция, нито от вътрешнопартийната дясна опозиция не поиска оставката на Камерън, нито пък съюзникът САЩ не се обиди от това, а напротив: Обама веднага каза че приема и уважава решението на британския парламент и дори свика по британско подобие Конгреса да се занимае с казуса (нещо което и в Америка не е задължително).
Ето един интересен материал по-въпроса от немската преса:
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/
До коментар [#6] от "antikommunist":
Мда, FAZ, както винаги, са на ниво.
интересно....
Камерън не е сред най-успешните британски управници.
До коментар [#9] от "Нефертити":
"Камерън не е сред най-успешните британски управници."
???
Хайде пак.Преди 3 години Камерън беше на срещата на Г-20 с една затънала в проблеми икономика и банкова система ,която беше пред колапс.На последната такава среща пак той беше вече представител на една от най-бързо възстановяващите се икономики в момента.Само това е достатъчно да го прати няпред в класацията на добрите британски премиери.
А колкото до кризата в Сирия.Камерън доста хитро си изигра картите с помоща ,разбира се на почти цялата политическа класа във Великобритания.Воплита за това как Англия си била загубила позициите на межд. сцена са просто мокрите сънища на типажи от типа на Пут.ин.С предизвестеното като резултат гласуване в парламента Камерън всъщност подкрепи по най-категоричен начин големият си съюзник САЩ.Обама с неговите червени линии и линийки просто нямаше полезен ход след последната химическа атака в Сирия.Камерън му даде добър повод да не се замесва в РУСКО-Китайско-Иранско.............сирийските надлъгваници.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.