Унижението на един премиер

Британските депутати бламираха Камерън за Сирия, а това може да се окаже повратен момент за Лондон на международната сцена

Камерън за пореден път бе предаден от собствените си депутати
Камерън за пореден път бе предаден от собствените си депутати
Камерън за пореден път бе предаден от собствените си депутати    ©  Reuters
Камерън за пореден път бе предаден от собствените си депутати    ©  Reuters

Последният Британски премиер, който е губил военен вот в парламента, е лорд Норд, който през 1782 г. не успял да убеди депутатите да продължат войната срещу обявилите независимост американски колонии. Миналата седмица Камерън попадна в тази историческа компания, след като депутатите в Долната камара отказаха да подкрепят включването в коалиция за удари в Сирия.

След повече от две години активно лобиране за въоръжаване на сирийската опозиция, намеса на международната общност в конфликта и сваляне на президента Башар Асад Дейвид Камерън ще бъде принуден да стои отстрани и да наблюдава американските действия (вероятно в сътрудничество с Франция).


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
12 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    boby1945 avatar :-P
    boby1945
    • - 14
    • + 23

    Нищо унизително няма, Камерън си има прекалено много проблеми с икономиката на Англия, та да се впуска в оправяне на кривите краставици в Сирия.... Щом парламента не иска ОК! оставяме краставиците на мира!!!

    Нередност?
  • 2
    villiger avatar :-|

    Не съм съгласен, че допитването до Британския парламент може да се нарече грешка. Даже напротив, би трябвало да стане традиционна практика, за военна намеса да се гласува в Камарата на общините.

    Нередност?
  • 3
    smokingpipe avatar :-|
    smokingpipe
    • - 8
    • + 7

    " Цялата дипломатическа активност на британския премиер и правителството му обаче претърпяха пълен и неочакван крах на вътрешния фронт. "

    Прецедент от 1782г. .
    Едва ли .
    Би било прецедент ако конгресът на САЩ
    забележи случилото се .

    Нередност?
  • 4
    thepirineagle avatar :-P
    thepirineagle
    • - 3
    • + 17

    До коментар [#3] от "smokingpipe":
    Не само,че Конгресът " забеляза" случилото се,но и Обама беше неприятно изненадан и трябваше леко да пренюансира позицията си.....

    Нередност?
  • 5
    thepirineagle avatar :-|
    thepirineagle
    • + 11

    И да,премиерът загуби вот и получи плесница за външната си политика,но това не е непременно лошо за него дългосрочно. Самият факт, че подложи решението за интервенция на гласуване в Парламента,при положение че мнозина британци са категорично против,а други доста скептично настроени,му спечели не едно одобрение. Да не говорим, че при неяснотите по отношение на намесата и последствията от нея и драстичните съкращения в Британската армия от последните години, Великобритания рискуваше да се изправи пред проблеми,които едва ли би могла да си позволи при все още ненапълно възстановената икономика. За риска от обратен ефект по отношение на международния престиж и влияние да не говорим...

    Нередност?
  • 6
    antikommunist avatar :-|
    antikommunist
    • + 28

    Това за унижението е малко относителна работа. Забележителното и това което се дискутира много в западната преса е точно обратното: че Камерън моментално прие вота и директно се отказа от участие във военните действия. И въпреки че подкрепата на парламента не е нужна. Но не само това: много наблюдатели са наясно че ако Камерън беше организирал заседанието по-добре беше изчакал да излязат докладите и т.н. със сигурност можеше да получи мнозинство. Така че имаше доста гласове, включително от лейбъристката опозиция (сред която има също има доста привърженици на интервенцията) които предлагаха да има второ гласуване, нещо което обаче беше директно отхвърленоот правителството. Затова общото мнение е че на Камерън и обкръжението му по-скоро им е олекнало. Така те хем са показали ясна позиция, хем не им се налага да се забъркват във война. Колко несъстоятелно е "унижението" се вижда между другото и от факта, че никой, нито от лявата опозиция, нито от вътрешнопартийната дясна опозиция не поиска оставката на Камерън, нито пък съюзникът САЩ не се обиди от това, а напротив: Обама веднага каза че приема и уважава решението на британския парламент и дори свика по британско подобие Конгреса да се занимае с казуса (нещо което и в Америка не е задължително).
    Ето един интересен материал по-въпроса от немската преса:

    http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/grossbritannien-die-imperialen-zeiten-sind-vorbei-12561599.html

    Нередност?
  • 7
    jessie... avatar :-|
    Jessika
    • + 4

    До коментар [#6] от "antikommunist":

    Мда, FAZ, както винаги, са на ниво.

    Нередност?
  • 8
    bestbuy avatar :-|
    За да останат ХОРА в България.
    • - 1
    • + 2

    интересно....

    Нередност?
  • 9
    nefertiti_egipt avatar :-|
    Нефертити
    • - 4
    • + 5

    Камерън не е сред най-успешните британски управници.

    Нередност?
  • 10
    pruch avatar :-?
    pruch
    • - 3
    • + 6

    До коментар [#9] от "Нефертити":

    "Камерън не е сред най-успешните британски управници."

    ???
    Хайде пак.Преди 3 години Камерън беше на срещата на Г-20 с една затънала в проблеми икономика и банкова система ,която беше пред колапс.На последната такава среща пак той беше вече представител на една от най-бързо възстановяващите се икономики в момента.Само това е достатъчно да го прати няпред в класацията на добрите британски премиери.
    А колкото до кризата в Сирия.Камерън доста хитро си изигра картите с помоща ,разбира се на почти цялата политическа класа във Великобритания.Воплита за това как Англия си била загубила позициите на межд. сцена са просто мокрите сънища на типажи от типа на Пут.ин.С предизвестеното като резултат гласуване в парламента Камерън всъщност подкрепи по най-категоричен начин големият си съюзник САЩ.Обама с неговите червени линии и линийки просто нямаше полезен ход след последната химическа атака в Сирия.Камерън му даде добър повод да не се замесва в РУСКО-Китайско-Иранско.............сирийските надлъгваници.

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал