Уикинейшън

Кои са хората зад българската версия на най-популярната онлайн енциклопедия

Една различна енциклопедия

Някой да си спомня за дебелите томове тълковни речници на рафта вкъщи, за енциклопедия "Британика" или пък за дисковете на "Енкарта"? За съвсем кратко време "Уикипедия" успя да се превърне в най-голямата енциклопедия на света и скоро може да остане и единствената. "Уикипедия" е и много добър пример за ефекта от съвместната човешка работа - поддържането й е изцяло в ръцете на интернет потребителите. А пък ако "Уикипедия" беше институция, администрацията й щеше да се състои от около 35 човека в цял свят, а бюджетът - от около 16 милиона годишно, които се дават основно за техническа поддръжка. За сметка на това потребителите й са близо 78 милиона на месец. (Представете си за сравнение една компания с такъв брой клиенти колко ресурс би използвала.)

В момента българоезичната "Уикипедия" е на 33 място по брой статии (над 110 хиляди) от общо 278 "Уикипедии" на различни езици. Има над 82 хиляди потребители и 23 администратори.

"Абе, мързели, напишете нещо повече по тази тема, утре имам контролно." "Мързелите" в случая не са нито нечии съученици, още по-малко учители. Това са хората, от които явно се очаква да допълнят статията по темата на утрешното контролно в Уикипедия.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

2 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
9 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    dtsonev avatar :-|
    Димитър Цонев
    • + 10

    Препратката в началото на статията сочи към Началната страница на Уикиречник (сроден проект), вместо към тази на Уикипедия

    Нередност?
  • 2
    lyuba_yordanova avatar :-|
    Люба Йорданова
    • + 9

    До коментар [#1] от "Димитър Цонев":

    Поправихме грешката, мерси.

    Нередност?
  • 3
    epoc avatar :-|
    epoc
    • - 5
    • + 6

    "Спомня си, когато в една статия обърква дума при превод от английски и получава негативен коментар под статията от читател, който вместо да го поправи грешката, предпочита да направи забележка."

    Автор/редактор съм в поне 2 викита и понякога (много рядко) пиша и в Wikipedia. Да, за мен също това е правилния начин на корекция. Просто защото всяка статия има водещ автор/екип, който се занимава с нея. Затова читателя има две възможности - или да пише в Talk страницата, ако не е абсолютно сигурен, или директно да редактира, ставайки съавтор на статията. Е, читателя се е почуствал несигурен (не се оправил със синтаксиса, не е бил сигурен какво е искал да каже автора, не е искал да редактира чуждия материал) да направи този minor edit (според терминологията на Викито). Само че това не е повод на автора да се оплаква - като вършиш някаква работа, трябва да има стимул за това, да я свършиш качествено. Дори това да е просто одобрението на другите.

    Нередност?
  • 4
    yordanstanev avatar :-|
    yordanstanev
    • + 6

    Загатва се много важен за уики-обществото тема - за етиката между потребители и редактори. Много голяма тема, но повече касае тясната публика на хората, които наистина пишат в уики-сайтовете.

    Нередност?
  • 5
    epoc avatar :-|
    epoc
    • - 2
    • + 9

    До коментар [#4] от "yordanstanev":

    Именно, спомням си скандала, когато един студент по теология беше изредактирал половината уикипедиа, преди да го усетят и то в насока, която му се иска на него. Но това е и отговорност към читателите. Затова британиката на моменти е по-добра и по-точна, просто си има изразен редакториски екип. Вярно, липсва свободата на всеки на напише това, което знае, а другите не, но пък липсва и свободата на всеки идиот да пише глупости. А публиката никак не е малка и разчита на истинността на това, написано в енциклопедиите.

    Нередност?
  • 6
    barry_trotter avatar :-|
    barry_trotter
    • - 2
    • + 5

    Искам да допълня, че не само в българските университети не се гледа с добро око на ползването на Уикипедия като основен първи източник на информация. Съгласен съм, че е изключително полезно за добиване на общ поглед върху дадена информация и задълбочаването ѝ с помощта на източниците след това. Това е може би също толкова ценно, колкото и наличието само на конкретна статия/ материал.

    Нередност?
  • 7
    nmw avatar :-|
    nmw

    Един от описаните тук в българската уикипедия има небългарско самосъзнание и редовно изкривява българската история.

    Нередност?
  • 8
    vstoyanov avatar :-|
    vstoyanov

    https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0:%D0%A1%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%80_%D0%A6%D0%B0%D1%86%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2

    разгледайте и беседите по околните статии и ще си изградите доста добро мнение за българската уики общност.

    Нередност?
  • 9
    vstoyanov avatar :-|
Нов коментар

Още от Капитал