След Калифорния и Тексас ще бъде принуден да ускори ВЕИ
Какво ще ни струват промените в климата и какви са уроците от кризите в САЩ
Симеон Белорешки
Енергетика
Научавайте най-важното от сектор енергетика през изминалата седмица
За автора
Симеон Белорешки е инженер по автоматизация, EMBA, от Американския университет в Благоевград с дългогодишен управленски опит в Близкия изток, а преди това консултант по енергийни проекти в EMEA и ръководител проекти в ТЕЦ "Бобов дол", модернизацията на блокове 1, 3, 4 в "Марица-изток 2" и редица проекти в "Лукойл Нефтохим".
Текстът се публикува в партньорство с www.gorichka.bg.
Статията, която искате да прочетете е част от архива на "Капитал", който е достъпен само за абонати. Той включва над 200 000 стати с всичко за бизнеса, политиката и обществото в България от 1993 г. насам.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици * Към офертата
* Aбонамент за Капитал - 2 лв./седмица през първите 12 седмици, а след това - 7.25 лв./седмица. Абонаментът Ви ще бъде подновяван автоматично и таксуван на месечна база. Може да прекратите по всяко време. Само за нови абонати, физически лица.
14 коментара
Не разбирам какъв е този вой рещу атомната енергия. Това еколозите са болно племе! Най-сигурните и стабилни, с нулеви емисии мощности биват задраскани просто ей така, заради зора за ВЕИ. А ВЕИ при екстремуми са не-дос-та-тъч-ни! Бахти малоумното зелено племе. Или си с нас, или си против нас! Или ще е ВЕИ, или нишо. Бахти мушмороците комундета.
No, pure economics are behind that . If you need more on that, check here https://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/redakcionni_komentari/2010/04/12/4053590_atomnata_energiia_beshe_budeshteto/
Google translate is slightly distorting few things, but sources are clear.
До коментар [#1] от "ozd05563707":
"И така - от една страна стоят вероятно стотици трилиони, необходими за адаптация на съществуващата индустрия към промените чрез препроектиране, а от друга страна - далеч по-малко пари, за да намалим емисиите до 0 и да се върнем към прединдустриалните нива.".
Т.е. няма нужда да адптираме същ. инфраструктура , защото е много скъпо ( размятат се трилиони на ангро...). Но ако искаме да намалим емисиите до 0, ще трябват по-малко пари. Какво гарантира, че подобни екстремуми няма да се повторят/ потретят и новите зимни перки и панели ще са достатъчни? А замръзналите водопроводи в Тексас? Как ще решите това с нови зелени мощости и без инвестции.
It will repeat again and again with increasing extremes. While we can “mitigate” somehow they way we live and equipment around us, devastation effects that this may have on crops and food supply will be far from our control and can’t be easily fixed. That is why , that needs a complex holistic approach. Actually , is not just fossil energy - that is the easy part as we have some path on sight. Transport will be picking with EV as well..... Agriculture and carbon sinks are the though ones.
We are spending much bigger amount of subsidies on fossil and results are ....obvious https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2019/05/02/Global-Fossil-Fuel-Subsidies-Remain-Large-An-Update-Based-on-Country-Level-Estimates-46509
До коментар [#3] от "Question Mark":
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.